"Quem comunica mensagens ganhou muito com as redes sociais. Primeiro, ganhou independência"

Em comparação com outros países, usamos muito as redes sociais em Portugal?
Depende dos países de comparação. Mas assim de uma forma geral: usamos o Facebook dentro dos padrões médios internacionais e sem grandes disparidades face a países ditos próximos, como Espanha e Brasil, mas usamos pouco o Twitter. Esta rede nunca descolou verdadeiramente em Portugal.

Em que mundo viveríamos sem Facebook e Twitter? 
Num mundo menos intenso do ponto de vista mediático — e sobretudo com muito menos comunicação entre as pessoas e os seus grupos de afinidades, sejam familiares, eletivas ou de interesses. Mas também num mundo com mais espaço para a introspecção e para as ligações de proximidade — o bairro, a livraria, o mercado, a associação, o partido político.

As redes sociais digitais amplificam a liberdade de expressão, reforçam a participação e a democracia?
Ampliam o potencial da liberdade de expressão por um lado. Mas também nos expõem com maior crueza ao bombardeamento de opinião controlado e organizado. Num certo sentido, reforçam a participação, mas é uma participação mais frouxa, mais solta. Um abaixo-assinado faz muito banzé imediato mas não tem efeitos duradouros. Convém dizer que não creio que o problema esteja "nas" redes sociais, que afinal não passam dos instrumentos para os humanos usarem: é em nós, no uso que fazemos dos instrumentos, que reside a responsabilidade do nosso comportamento.

Mas também fomentam a caça às bruxas?
Também — mas mesmo essa padece do mesmo mal: é epidérmica, superficial. E empolada. 

Ao mesmo tempo, são um meio de comunicação directa entre o emissor e o receptor. Isto altera a relação entre marcas e clientes, políticos e eleitores, etc?
Sim, altera. Quem comunica mensagens ganhou muito com as redes sociais. Primeiro, ganhou independência dos antigos meios de comunicação de massas, os jornais, rádios e televisões, que, tendo espaço e tempo de antena muito reduzido, cobravam muito caro pelas janelas de atenção. Segundo, permitem a reciprocidade: o consumidor / eleitor pode responder numa base quase igual. O que era quase só comunicação unidireccional e controlada por raros canais passou a ser bi-direccional e quase sem controlo.

A mudança social está hoje dependente de publicações virais, ou seja, do que acontece online?
O primeiro esboço de resposta é "não". Mas é uma má resposta, desde logo por ser curta. Não creio ser fácil avaliar o impacto da sociedade reticular na mudança social. Em primeiro lugar porque a sociedade reticular JÁ É mudança social e não o reconhecer é uma cegueira cara. Mas responder simplesmente "sim" é pactuar com o excessivo valor, o deslumbre pontual, dado hoje ao papel das tecnologias nas nossas vidas.

Em Portugal, há diferenças no perfil dos utilizadores do Twitter e do Facebook. Quais?
A diferença fundamental: no Facebook a sociedade está melhor representada nas suas proporções, enquanto no Twitter é notório o enorme peso de grupos sociais ligados aos diversos tipos de comunicação, em contraste com a quase ausência do, digamos, cidadão comum. E creio que nos últimos 3 anos uma parte substancial das gerações mais novas trocou o Facebook pelo Twitter, provocando a inversão desse grupo social.

As redes sociais são a expressão de uma sociedade que agora se organiza em rede, potenciada pela internet?
As redes sociais são redes, logo fazem parte da internet, que não passa da redes das redes. A sociedade reticular tem vindo a ganhar relevância na nossa organização social, política e económica. As redes sociais são o espaço de comunicação pública — mas na realidade a sociedade em rede caracteriza-se pelo uso, de forma anárquica, dos variados recursos de que dispõe. O elemento fundamental para que tudo resulte é o link. A ligação.